панда » 05 май 2012, 21:26
Подпункт 6 пункта 1 статьи 183 НК РФ предполагает освобождение от акциза товара:
а) в отношении которого произошёл отказ в пользу государства и при этом
б) переданного на промышленную переработку (под контролем налоговых органов) или уничтожение.
ст.183 НК РФ
1. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции:
...
6) первичная реализация (передача) конфискованных и (или) бесхозяйных подакцизных товаров, подакцизных товаров, от которых произошел отказ в пользу государства и которые подлежат обращению в государственную и (или) муниципальную собственность, на промышленную переработку под контролем таможенных и (или) налоговых органов либо уничтожение;
В предложенном варианте предполагается не уничтожение и не переработка подакцизного товара, а его реализация - передача сельхозпредприятию для использования в производстве сельскохозяйственной продукции (хотя бы и картошки).
На этот счёт вполне определённо (быть может, несколько неказисто или неполно или неподробно) условия налогообложения указаны в пункте 4 статьи 187 НК РФ "Определение налоговой базы при реализации (передаче) или получении подакцизных товаров":
"Налоговая база при продаже конфискованных и (или) бесхозяйных подакцизных товаров, подакцизных товаров, от которых произошёл отказ в пользу государства и которые подлежат обращению в государственную и (или) муниципальную собственность, определяется в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи".
Как любят говорить маститые правоведы, из совокупности этих норм в их взаимной связи можно заключить вполне логичный алгоритм обложения акцизом бензина (в рассматриваемом примере):
1. Коли НПЗ с какого-то перепуга отказывается от бочки своего бензина в пользу государства и государство эту бочку за каким-то перепугом сжигает, - никакого акциза нет.
2. Коли НПЗ отказывается от бочки в пользу государства и уполномоченный госпосредник далее оный бензин передаёт сельхозпредприятию (для использования в целях производства картошки по госзаказу) - акциз возникает.
Во втором варианте остаётся лишь технический вопрос: кто именно должен исчислять и уплачивать в бюджет акциз - НПЗ или госпосредник? (Примечание: кто-то по-всякому должен, поскольку статья 179 НК РФ позволяет возложить обязанность исчисления и уплаты акциза на любое лицо, причастное к операциям с подакцизным товаром).
Возможный по логике сюжета и смысла закона ответ на этот вопрос
- если при отгрузке с НПЗ госпосреднику указано прямо, что бензин отправлен для "уничтожения или переработке под контролем...", то НПЗ чист перед фискалами по поводу акциза;
- если при отгрузке с НПЗ сказано иное (то есть предполагается последующая реализация этого самого бензина), логично заключить, что НПЗ уже должен начислить и уплатить акциз самостоятельно.
Хотя допускаю, что по поводу конкретного плательщика и момента начисления акциза здесь возможны разные мнения. Но представляется весьма очевидным, что кому-то по-всякому акциз придётся-таки уплатить. А в таком разе зачем заморочиваться на бессмысленные споры или размышления о конкретном плательщике налога?