Пенсионное страхование

[Cool]

Всем привет!

Интересует тема накопительного пенсионного страхования.
Какие компании сейчас активно продвигают продукт? На какие юридические нюансы стоит обратить внимание при заключении договора?

[миха]

Ваш вопрос вызывает двоякую реакцию.
Вариант первый. Если Вы действительно рассматриваете пенсионное страхование ДЛЯ СЕБЯ, то это - непродуктивный путь. Замечу - я высказываю личное мнение. Я признаю, что могу ошибаться. Но я уверен, что Ваши деньги украдут. Украдут - с вероятностью не в 100, а в 200 - 500 процентов. То есть вопрос не в том, случиться это действо или нет, а кто и на каком этапе оное действие произведёт.
Директор НПФ. Если не он - кто-то из его персонала. Честного директора обязательно поменяют люди со стороны (угрозами, физическим устранением или подделкой документов - какая разница?). Мы это уже видели - но нельзя называть имён, поскольку не вступили в силу приговоры судов (да и не вступят, поскольку уголовных дел-то нету). А если деньги из НПФ всё-таки куда-нибудь инвестируются, то их сопрёт управляющая компания. А если не она, то в объекте инвестирования они канут, как в чёрную дыру. Так было и так будет. Слишком много ступеней, на которых можно украсть. Одной бы вполне хватило. Но поскольку их много, я убеждён в 500-процентной гарантии скрадывания пенсионных накоплений.
Вариант второй. Если Вы рассматриваете возможность зарабатывания КОМИССИИ на привлечении вкладов в НПФ - то это совершенно другое дело. Поиск хорошей (внешне привлекательной) программы НПФ весьма полезен, например, для какого-нибудь многочисленного предприятия: много народу сразу (да ещё за счёт средств работодателя) обретёт пенсионные вклады, Вы (как агент) получите хорошую комиссию, директор (или хотя бы начальник кадровой службы либо главбух - добрый откат)... Дело доброе, наживное (хрен с ними, с будущими пенсионерами) - в таком случае и следует искать не ..., а внешне привлекательную пенсионную программу с хорошей комиссией.

[Cool]

Но вообще инвестирование пенсионнх денег довольно строго регулируется. И объекты инвестирования - это в основном бумаги крупных компаний.
Но в конечном итоге - Бог с ним - спорить не буду.

Однако проблему это не снимает. Пенсионные накопления надо же делать. Страхование жизни?

[панда]

Страхование жизни, по определению, выглядит привлекательнее пенсионного страхования, поскольку сочетает:
а) накопительную программу, подобную пенсионной программе;
б) рисковое страхование (от несчастного случая), которое у НПФ отсутствует.
И к страховым резервам по жизни, и к пенсионным резервам применяются схожие требования и методы контроля. И страховщик, и НПФ могут в равной степени их соблюдать или нарушать, иметь хороший или унылый инвестиционный доход. То есть степень риска потери своего вклада или вероятность его приумножения для клиента (застрахованного) в обоих случаях можно условно признать одинаковой.
Однако при страховании жизни дополнительный существенный плюс состоит в том, что при увечье или смерти в течение накопительного периода застрахованный (или его наследники) получают страховую сумму.

[зеленый]

Согласен. Мне доводилось соприкасаться с компанией RUS-AIG во второй половине 90-х годов. Сначала они, правда, работали неказисто. Но потом выправились. Как сейчас у них - не знаю.
И наиболее впечатляющие (в хорошем смысле) случаи выплат оказывались именно в связи с внезапной гибелью застрахованного. Допустим, адвокат (покойный был адвокатом) успел внести лишь один или два годовых взносов и резко отошёл на небеса. А жена (вдова, точнее) и дети покойного не оказались в нищете. Если правильно помню, он заплатил 3 - 5 штук баксов, а страховая выплата составила 300 тысяч зелени. Подобная мотивация - для вложения денег именно в страхование жизни - представляется оправданной: никому из нас неведомо, когда мы покинем своих близких (или ещё хуже - окажемся их нахлебниками в инвалидной коляске).

[миха]

В техническом плане страхование жизни - с позиции добросовестного страхователя - имеет преимущество не только перед пенсионной страховкой, но и перед "чистым" страхованием от несчастного случая. Насколько доводилось слышать, солидные страховщики (по российским, конечно, а не по бусурманским меркам) - такие, например, как Ингосстрах - из боязни мошенничества ограничивали страховые суммы по полисам НС.
Например, двукратным или трёхкратным размером годового дохода застрахованного. Понятно, что искреннего страхового мошенника такое ограничение не остановит: поскольку закон дозволяет при личном страховании пользоваться параллельными услугами нескольких компаний, человек, намеренный сломать себе руку или внезапно погибнуть, может застраховаться хотя и на две копейки, но у двадцати страховщиков.
А вот для честного предпринимателя такое ограничение способно составлять проблему. Ведь честный предприниматель основную часть дохода обычно получает в чёрную и посему формально (официально) обосновать достойную страховую сумму для одного полиса НС ему затруднительно. А бегать по многим страховым компаниям некогда. Эта проблема, на мой взгляд, и может разрешаться посредством страхования жизни, где страховая сумма по НС обычно привязана к страховой сумме по накопительному страхованию.