Взыскание расходов на оплату судебного представителя
Добавлено: 27 июл 2012, 00:42Пункт 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах".
По моему впечатлению, компенсация указанных расходов на практике вызывает ряд вопросов.
Во-первых, суд зачастую взыскивает с побеждённой стороны отнюдь не все документально подтверждённые и формально возможные для взыскания расходы на представителя, а лишь их часть. В том числе, когда эти расходы отнюдь не представляются несправедливо завышенными. Какова же мотивация таких решений?
Во-вторых, упомянутая норма закона говорит о "разумных пределах". Из этого очевидно следует, что при взыскании расходов в размере, меньшем, нежели фактически произведённые расходы, должно иметь место некое логическое, разумное объяснение предела реально взыскиваемой компенсации расхода. То есть почему именно 21 тысяча рублей, а не 40 тысяч? Или почему в ином случае именно 9, а не 15 тысяч рублей? Однако суды не утруждают себя подобным объяснением, а вышестоящие суды не настаивают на необходимости такого объяснения.
Но ведь закон же ясно сформулирован:
- не "в пределах, устанавливаемых судом" (иными словами, на немотивированное усмотрение суда),
- а "в разумных пределах" (разумность же требует пояснения, обоснования).
По моему впечатлению, компенсация указанных расходов на практике вызывает ряд вопросов.
Во-первых, суд зачастую взыскивает с побеждённой стороны отнюдь не все документально подтверждённые и формально возможные для взыскания расходы на представителя, а лишь их часть. В том числе, когда эти расходы отнюдь не представляются несправедливо завышенными. Какова же мотивация таких решений?
Во-вторых, упомянутая норма закона говорит о "разумных пределах". Из этого очевидно следует, что при взыскании расходов в размере, меньшем, нежели фактически произведённые расходы, должно иметь место некое логическое, разумное объяснение предела реально взыскиваемой компенсации расхода. То есть почему именно 21 тысяча рублей, а не 40 тысяч? Или почему в ином случае именно 9, а не 15 тысяч рублей? Однако суды не утруждают себя подобным объяснением, а вышестоящие суды не настаивают на необходимости такого объяснения.
Но ведь закон же ясно сформулирован:
- не "в пределах, устанавливаемых судом" (иными словами, на немотивированное усмотрение суда),
- а "в разумных пределах" (разумность же требует пояснения, обоснования).