Срок обжалования решения общего собрания членов СНТ
Добавлено: 23 апр 2012, 05:40Садовое некоммерческое товарищество (СНТ) на своём собрании в позапрошлом году исключило мужика за неуплату членских взносов. Он думал больше года, а потом обжаловал это решение в суд. Представитель СНТ обратил внимание суда на то, что истцом пропущен трёхмесячный срок обжалования решения общего собрания СНТ, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.
Районный суд согласился с доводами ответчика и отказал в идовлетворении иска выгнанного члена СНТ. Однако последний не успокоился и обжаловал решение суда первой инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Эта коллегия 27 марта 2012 года:
- установила, что в данном случае должен применяться не 3-месячный срок обжалования решения общего собрания СНТ, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, а общий - трёхлетний - срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ;
- признала недействительным, ясное дело, решение общего собрания СНТ об исключении истца из этого товарищества.
В данном конкретном случае истец взял верх и доволен (хотя зачем ему оставаться членом злобного товарищества и платить туда взносы - остаётся загадкой, но это - его личный мазохизм). Однако некоторое сомнение вызывает вывод судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда о применении в данном случае хотя бы и 3-летнего срока давности.
Ведь статья 208 ГК РФ предписывает вовсе не распространять исковую давность на требования о защите личных неимущественных прав. А разве членство в СНТ не подпадает под определение неимущественного или другого нематериального блага? Ведь это садовод скорбно башляет взносы в правление. А правление за это ему лишь позволяет ругаться и голосовать на общем собрании, проводимом на поляне у избушки садового сторожа раз в год в летнюю субботу. Благо для садовода? Конечно! Но оно же какое-то всё же не совсем материальное?!
Районный суд согласился с доводами ответчика и отказал в идовлетворении иска выгнанного члена СНТ. Однако последний не успокоился и обжаловал решение суда первой инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Эта коллегия 27 марта 2012 года:
- установила, что в данном случае должен применяться не 3-месячный срок обжалования решения общего собрания СНТ, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, а общий - трёхлетний - срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ;
- признала недействительным, ясное дело, решение общего собрания СНТ об исключении истца из этого товарищества.
В данном конкретном случае истец взял верх и доволен (хотя зачем ему оставаться членом злобного товарищества и платить туда взносы - остаётся загадкой, но это - его личный мазохизм). Однако некоторое сомнение вызывает вывод судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда о применении в данном случае хотя бы и 3-летнего срока давности.
Ведь статья 208 ГК РФ предписывает вовсе не распространять исковую давность на требования о защите личных неимущественных прав. А разве членство в СНТ не подпадает под определение неимущественного или другого нематериального блага? Ведь это садовод скорбно башляет взносы в правление. А правление за это ему лишь позволяет ругаться и голосовать на общем собрании, проводимом на поляне у избушки садового сторожа раз в год в летнюю субботу. Благо для садовода? Конечно! Но оно же какое-то всё же не совсем материальное?!